„სასამართლო რეფორმის განხორციელების მხარდაჭერის“ პროექტის ფარგლებში, რომელსაც „ადამიანის უფლებების სწავლებისა და მონიტორინგის ცენტრი“ (EMC) პარტნიორ ორგანიზაციებთან, „ინფორმაციის თავისუფლების განვითარების ინსტიტუტთან (IDFI) და „კავკასიის კვლევითი რესურსების ცენტრთან“ (CRRC-საქართველო) ერთად ახორციელებს, CRRC-საქართველომ ჩაატარა საბაზისო კვლევა სასამართლო სისტემის მიმართ საქართველოს მოსახლეობის ცოდნისა და დამოკიდებულების შესახებ
„სასამართლო რეფორმის განხორციელების მხარდაჭერის“ პროექტის ფარგლებში, რომელსაც „ადამიანის უფლებების სწავლებისა და მონიტორინგის ცენტრი“ (EMC) პარტნიორ ორგანიზაციებთან, „ინფორმაციის თავისუფლების განვითარების ინსტიტუტთან (IDFI) და „კავკასიის კვლევითი რესურსების ცენტრთან“ (CRRC-საქართველო) ერთად ახორციელებს, CRRC-საქართველომ ჩაატარა საბაზისო კვლევა სასამართლო სისტემის მიმართ საქართველოს მოსახლეობის ცოდნისა და დამოკიდებულების შესახებ
შეკითხვის ტექსტი: დასახლების ტიპი
შეკითხვის ტექსტი: რესპონდენტის სქესი
შეკითხვის ტექსტი: რესპონდენტის ასაკი
შენიშვნა: ცვლადი გამოთვლილია საწყის ბაზაში არსებული AGE ცვლადიდან.
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - გაწევრიანება ნატოში
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - კორუფცია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - დაბალი პენსიები
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - რუსეთთან ურთიერთობა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - საკუთრების უფლების დაცვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - არჩევნების სამართლიანობის უზრუნველყოფა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - უმუშევრობა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - სასამართლოს დამოუკიდებლობა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - სიტყვის თავისუფლება
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - ადამიანის უფლებების დაცვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - სიღარიბე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - ტერიტორიული მთლიანობა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - ფასების ზრდა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - ხელმისაწვდომი ჯანდაცვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - დაბალი ხელფასები
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - ჟურნალისტების დამოუკიდებლობა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - განათლების ხარისხი
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - გაწევრიანება ევროკავშირში
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - პოლიტიკური სტაბილურობა საქართველოში
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რა არის ამჟამად ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემები საქართველოსთვის? - სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: ძირითადად რომელი წყაროდან იღებთ ინფორმაციას საქართველოში მიმდინარე მოვლენების შესახებ? გთხოვთ, დამისახელოთ მხოლოდ ინფორმაციის მთავარი წყარო.
შეკითხვის ტექსტი: რომელია თქვენთვის ინფორმაციის მთავარი წყარო იმის შესახებ, რაც საქართველოს სასამართლოებში ხდება?
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად გაინტერესებთ ის, რაც საქართველოს სასამართლოებში ხდება? გთხოვთ, გამოიყენეთ ეს ბარათი, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ მაინტერესებს“, ხოლო კოდი ‘10’ შეესაბამება პასუხს „ძალიან მაინტერესებს“.
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: რა გახსენდებათ პირველ რიგში, როდესაც გესმით ფრაზა „მართლმსაჯულება საქართველოში“?
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს მოსამართლეებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პროკურორებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს ადვოკატებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პარლამენტს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პრემიერ მინისტრს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პრედენტს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პროკურატურას?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს საქალაქო/რაიონულ სასამართლოებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს სააპელაციო სასამართლოებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს უზენაეს სასამართლოს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს პოლიციას?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს სახალხო დამცველს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა დაგისახელებთ რამდენიმე დაწესებულებას და პროფესიულ ჯგუფს. გთხოვთ, შეაფასოთ თქვენი ნდობა ყოველი მათგანის მიმართ ამ ბარათის მეშვეობით, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვენდობი“, ხოლო კოდი „10“ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვენდობი“. თუ რომელიმე დაწესებულების ან პროფესიული ჯგუფის შესახებ არ გსმენიათ, გთხოვთ, მითხრათ, რომ არ გსმენიათ მის შესახებ. რამდენად ენდობით ან არ ენდობით საქართველოს არასამთავრობო ორგანიზაციებს?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, თქვენი აზრით, როგორ მუშაობს ამჟამად საქართველოს სასამართლო სისტემა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, შეესაბამება თუ არა შემდეგი დებულება სიმართლეს: იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს თავმჯდომარე საქართველოს პრეზიდენტია
შეკითხვის ტექსტი: კანონის თანახმად, აქვს თუ არა საქართველოს პრემიერმინისტრს უფლება, რომ დაითხოვოს უზენაესი სასამართლო?
შეკითხვის ტექსტი: კანონის თანახმად, ვინ ნიშნავს საქართველოს უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეს?
შეკითხვის ტექსტი: კანონის თანახმად, ვინ ნიშნავს საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეებს?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - კანონმდებლობის ცოდნას
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - პატიოსნებას
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - შესაბამის გამოცდილებას
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - სტაბილურ ფსიქიკას
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - სასარგებლო კავშირებს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - სასარგებლო კავშირებს პოლიტიკურ წრეებთან
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ამ ბარათზე ჩამოთვლილთაგან ძირითადად რას ითვალისწინებენ საქალაქო/რაიონული სასამართლოს მოსამართლეების დანიშვნისას? - სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
შეკითხვის ტექსტი: დღეს მოსამართლეობის კანდიდატებთან გასაუბრება, მათი პერსონალური მონაცემების დაცვის მოტივით, იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს დახურულ სხდომაზე ტარდება. თუმცა, გასაუბრებას შეიძლება, დაესწრონ გარეშე პირები, თუკი კანდიდატი ამის შესახებ თანხმობას გამოხატავს. თქვენი აზრით, მოსამართლეობის კანდიდატებთან გასაუბრება ღია სხდომაზე უნდა ტარდებოდეს თუ დახურულ სხდომაზე?
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეები, რომლებიც უვადოდ არიან დანიშნულები, უფრო დამოუკიდებლები იქნებიან?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეებს აღარ შეეშინდებათ თანამდებობის დაკარგვის, ამიტომ მათზე ზეწოლის განხორციელება ნაკლებად შესაძლებელი იქნება?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეები, რომლებიც უვადოდ არიან დანიშნულები, უფრო ხარისხიანად იმუშავებენ?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეები, რომლებიც უვადოდ არიან დანიშნულები, კორუმპირებულები იქნებიან?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნის შედეგი ის იქნება, რომ მიკერძოებული მოსამართლეები საპენსიო ასაკამდე იმუშავებენ სასამართლოში?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლო სისტემაში მიმდინარე რეფორმის ნაწილია საქალაქო/რაიონული სასამართლოების მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნა, რომლის მიზანიც მოსამართლის დამოუკიდებლობის მყარი გარანტიების შექმნაა. ამ ბარათის მეშვეობით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით, რომ მოსამართლეთა უვადოდ დანიშვნის შედეგი ის იქნება, რომ ახალ კანდიდატებს ნაკლები შანსი ექნებათ, გახდნენ მოსამართლეები?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: გსმენიათ თუ არა იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს შესახებ?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სხდომები ღია უნდა იყოს თუ დახურული მედიისთვის?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს სხდომები ღია უნდა იყოს თუ დახურული ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვისაც სხდომაზე დასწრება სურს?
შეკითხვის ტექსტი: გსმენიათ თუ არა სასამართლოში საქმეთა განაწილების ახალი ელექტრონული სისტემის შესახებ? საქმეთა განაწილებაში იგულისხმება ის, თუ სასამართლოში შემოსული რომელი საქმე რომელ მოსამართლეს გადაეცემა განსახილველად.
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი ინფორმაციით, პირველ რიგში რა მიზანს ემსახურება სასამართლოში საქმეთა განაწილების ელექტრონული სისტემის დანერგვა?
შეკითხვის ტექსტი: იცით თუ არა, რომ სასამართლო სისტემაში შეიქმნა დამოუკიდებელი ინსპექტორის სამსახური?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი ინფორმაციით, რა არის დამოუკიდებელი ინსპექტორის მთავარი ფუნქცია?
შეკითხვის ტექსტი: 2010 წლიდან საქართველოში შემოიღეს ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო. თქვენი აზრით, რა შედეგი აქვს ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს შემოღებას საქართველოში?
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს: „საქართველოში ყველა ადამიანი თანასწორია კანონის წინაშე“. გთხოვთ, შეაფასოთ 10-ბალიან სკალაზე, სადაც ‘1’ ნიშნავს ‘საერთოდ არ ვეთანხმები’ და ’10’ ნიშნავს ‘სრულად ვეთანხმები’.
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს: „პრობლემის სასამართლომდე მიტანა მხოლოდ გაართულებს საქმეს“.
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ, ზოგადად, მოსამართლეები საქართველოში პროფესიონალები არიან? გთხოვთ, გამოიყენეთ ეს ბარათი, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვეთანხმები“, ხოლო კოდი ‘10’ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვეთანხმები“.
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ, ძირითადად, მოსამართლეები საქართველოში სამართლიანები არიან? გთხოვთ, გამოიყენოთ იგივე ბარათი.
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ, ძირითადად, მოსამართლეები საქართველოში დამოუკიდებლები არიან?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, ყველაზე მეტად ვისზე არიან დამოკიდებულები მოსამართლეები საქართველოში?
შენიშვნა: კითხვა დაესვა იმ რესპონდენტებს, რომლებიც არ დაეთანხმნენ დებულებას, რომ ძირითადად, მოსამართლეები საქართველოში დამოუკიდებლები არიან
შეკითხვის ტექსტი: ამ ბარათის გამოყენებით, გთხოვთ, მითხრათ რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ მოსამართლეები საქართველოში ქრთამს იღებენ?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში გსმენიათ თუ არა მოსამართლის მიერ ქრთამის აღების კონკრეტული ფაქტის შესახებ?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რამდენად ხშირად რჩება დამნაშავე დაუსჯელი მოსამართლის მიერ დაშვებული შეცდომის შედეგად? გთხოვთ, გამოიყენოთ ეს ბარათი, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „არასოდეს“, ხოლო კოდი ‘10’ შეესაბამება პასუხს „ყოველთვის“.
შეკითხვის ტექსტი: იგივე ბარათის მეშვეობით, გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ხშირად ისჯება უდანაშაულო ადამიანი მოსამართლის მიერ დაშვებული შეცდომის შედეგად?
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, 2012 წლის არჩევნების შემდეგ, სასამართლო სისტემა საქართველოში გაუმჯობესდა, იგივე დარჩა თუ გაუარესდა?
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუმჯობესებას? - სასამართლო სისტემა სამართლიანია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუმჯობესებას? - სასამართლო სისტემა გამჭვირვალეა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუმჯობესებას? - სასამართლო სისტემა ყველა მოქალაქეს თანაბრად ექცევა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუმჯობესებას? - სასამართლო სისტემა დამოუკიდებელია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუმჯობესებას? - სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემა პოლიტიზირებულია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემა უსამართლოა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემა კორუმპირებულია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემა ყველა მოქალაქეს თანაბრად არ ექცევა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემა არაკომპეტენტურია
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სასამართლო სისტემას გავლენიანი ჯგუფები მართავენ
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ, რაში ხედავთ გაუარესებას? - სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: პირველ რიგში რომელი უწყების როლს გამოყოფდით 2012 წლის შემდეგ სასამართლო სისტემაში მომხდარ ცვლილებებთან დაკავშირებით?
შენიშვნა: კითხვა დაესვათ იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ სასამართლო სისტემა გაუმჯობესდა ან გაუარესდა
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ დღეს მოსამართლეები საქართველოში ამჟამინდელი ხელისუფლების ინტერესებს ემსახურებიან? გთხოვთ, შეაფასოთ 10-ბალიან სკალაზე, სადაც ‘1’ ნიშნავს ‘საერთოდ არ ვეთანხმები’ და ’10’ ნიშნავს ‘სრულად ვეთანხმები’.
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: და რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს, რომ 2012 წლამდე მოსამართლეები საქართველოში მაშინდელი ხელისუფლების ინტერესებს ემსახურებოდნენ?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: წარმოიდგინეთ, რომ ორ ადამიანს - ერთი მათგანი მდიდარია, ხოლო მეორე ღარიბი - ბრალი ედება ერთნაირ დანაშაულში, რომელიც მათ არ ჩაუდენიათ. ამ ბარათზე მოყვანილი პასუხებიდან, რომელი შეესაბამება თქვენს აზრს?
შენიშვნა: საუბარია ორი სხვადასხვა სასამართლო პროცესის შესახებ, მაგრამ ამ ადამიანებისადმი წაყენებული ბრალდება მსგავსია.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ორ ადამიანს - ერთი მათგანი ქართველია, ხოლო მეორე საქართველოში მცხოვრები ეთნიკური უმცირესობის წარმომადგენელი - ბრალი ედება ერთნაირ დანაშაულში, რომელიც მათ არ ჩაუდენიათ. ამ ბარათზე მოყვანილი პასუხებიდან, რომელი შეესაბამება თქვენს აზრს?
შენიშვნა: საუბარია ორი სხვადასხვა სასამართლო პროცესის შესახებ, მაგრამ ამ ადამიანებისადმი წაყენებული ბრალდება მსგავსია.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ორ ადამიანს - ერთი მათგანი მართლმადიდებელია, ხოლო მეორე საქართველოში მცხოვრები სხვა რელიგიის წარმომადგენელი - ბრალი ედება ერთნაირ დანაშაულში, რომელიც მათ არ ჩაუდენიათ. ამ ბარათზე მოყვანილი პასუხებიდან, რომელი შეესაბამება თქვენს აზრს?
შენიშვნა: საუბარია ორი სხვადასხვა სასამართლო პროცესის შესახებ, მაგრამ ამ ადამიანებისადმი წაყენებული ბრალდება მსგავსია.
შეკითხვის ტექსტი: ახლა წარმოიდგინეთ, რომ ორ ადამიანს - ერთი მათგანი ტრადიციული სექსუალური ორიენტაციისაა (მოსწონს საპირისპირო სქესი), ხოლო მეორე საქართველოში მცხოვრები სექსუალური უმცირესობის წარმომადგენელი (მოსწონს იგივე სქესი) - ბრალი ედება ერთნაირ დანაშაულში, რომელიც მათ არ ჩაუდენიათ. ამ ბარათზე მოყვანილი პასუხებიდან, რომელი შეესაბამება თქვენს აზრს?
შენიშვნა: საუბარია ორი სხვადასხვა სასამართლო პროცესის შესახებ, მაგრამ ამ ადამიანებისადმი წაყენებული ბრალდება მსგავსია.
შეკითხვის ტექსტი: და ბოლოს, წარმოიდგინეთ, რომ ორ ადამიანს - ერთი მათგანს პოლიტიკურ წრეებში ახლობლები ჰყავს, ხოლო მეორეს - არ ჰყავს, ბრალი ედება ერთნაირ დანაშაულში, რომელიც მათ არ ჩაუდენიათ. ამ ბარათზე მოყვანილი პასუხებიდან, რომელი შეესაბამება თქვენს აზრს?
შენიშვნა: საუბარია ორი სხვადასხვა სასამართლო პროცესის შესახებ, მაგრამ ამ ადამიანებისადმი წაყენებული ბრალდება მსგავსია.
შეკითხვის ტექსტი: რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს: „როდესაც ადამიანი უჩივის კერძო ბიზნესს, მოსამართლე მიიღებს გადაწყვეტილებას კერძო ბიზნესის სასარგებლოდ“? გთხოვთ, გამოიყენეთ ეს ბარათი, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ ვეთანხმები“, ხოლო კოდი ‘10’ შეესაბამება პასუხს „სრულად ვეთანხმები“.
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: და რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს: „როდესაც ადამიანი უჩივის სახელმწიფო დაწესებულებას, მოსამართლე მიიღებს გადაწყვეტილებას სახელმწიფო დაწესებულების სასარგებლოდ“? გთხოვთ, გამოიყენეთ იგივე ბარათი.
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: იგივე ბარათის გამოყენებით გთხოვთ, მითხრათ, რამდენად ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით აზრს: „როდესაც ადამიანი უჩივის მეზობელს მიწის ნაკვეთის გამო, მოსამართლე მიიღებს გადაწყვეტილებას მომჩივანის სასარგებლოდ“?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: წარმოიდგინეთ, რომ მოქალაქე პოლიციას ნარკოტიკის უკანონო ჩადებაში ადანაშაულებს და თავს უდანაშაულოდ მიიჩნევს. ამ ბარათის გამოყენებით, სადაც 1 ნიშნავს „საერთოდ არ იქნება სამართლიანი“ და 10 ნიშნავს „სრულიად სამართლიანი იქნება“, თქვენი აზრით, რამდენად სამართლიანი იქნება მოსამართლე ასეთი საქმის გადაწყვეტისას?
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე.
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? გირგვლიანის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? ვანო მერაბიშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? მიხეილ სააკაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? მაგდა პაპიძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? დავით სარალიძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? რუსთვი 2-ის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? სმიტების ოჯახის მკვლელობის საქმე / კობაურის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? ტატუნაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? მამალაძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? მაჩალიკაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ სამართლიანი გადაწყვეტილება მიიღო? სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? გირგვლიანის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? ვანო მერაბიშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? მიხეილ სააკაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? მაგდა პაპიძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? დავით სარალიძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? რუსთვი 2-ის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? სმიტების ოჯახის მკვლელობის საქმე / კობაურის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? ტატუნაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? მამალაძის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? მაჩალიკაშვილის საქმე
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში სასამართლოს მიერ განხილული რომელი გახმაურებული საქმე გახსენდებათ, რომელზეც, თქვენი აზრით, სასამართლომ უსამართლო გადაწყვეტილება მიიღო? სხვა
შენიშვნა: რესპონდენტს შეეძლო დაესახელებინა პასუხის მაქსიმუმ სამი ვარიანტი
რესპონდენტებისთვის კითხვა ღია იყო და ისინი თავად ასახელებდნენ პასუხის ვარიანტებს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში გქონდათ თუ არა თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს, ან ახლო მეგობარს რაიმე შეხება სასამართლოსთან? თუ „დიახ“ - ვის? - რესპონდენტს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში გქონდათ თუ არა თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს, ან ახლო მეგობარს რაიმე შეხება სასამართლოსთან? თუ „დიახ“ - ვის? - ოჯახის წევრს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში გქონდათ თუ არა თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს, ან ახლო მეგობარს რაიმე შეხება სასამართლოსთან? თუ „დიახ“ - ვის? - ახლო ნათესავს
შეკითხვის ტექსტი: ბოლო 5 წლის განმავლობაში გქონდათ თუ არა თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს, ან ახლო მეგობარს რაიმე შეხება სასამართლოსთან? თუ „დიახ“ - ვის? - ახლო მეგობარს
შეკითხვის ტექსტი: სასამართლოსთან შეხება ბოლო 5 წლის განმავლობაში
შენიშვნა: ცვლადი გამოყვანილია შემდეგი ცვლადებიდან: სასამართლოსთან შეხება - რესპონდენტი, სასამართლოსთან შეხება - ოჯახის წევრი, სასამართლოსთან შეხება - ახლო ნათესავი, სასამართლოსთან შეხება - ახლო მეგობარი. მათ ვინც რომელიმე კითხვაზე უპასუხეს დიახ დაჯგუფდა, როგორც ბოლო 5 წლის მანძილზე სასამართლოსთან შეხების მქონე პირი.
შეკითხვის ტექსტი: ამ ადამიანის/ადამიანების უკანასკნელი სასამართლო საქმის შესახებ თუ ვისაუბრებთ, რას ეხებოდა ის?
შენიშვნა: კითვა დაესვა მათ, ვინც უპასუხა, რომ მას, მის ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს ან მეგობარს ჰქონია შეხება სასამართლოსთან ბოლო 5 წლის მანძილზე.
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი შეფასებით, სასამართლო პროცესი გაგრძელდა ...
შენიშვნა: კითვა დაესვა მათ, ვინც უპასუხა, რომ მას, მის ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს ან მეგობარს ჰქონია შეხება სასამართლოსთან ბოლო 5 წლის მანძილზე.
შეკითხვის ტექსტი: ვის სასარგებლოდ იქნა გამოტანილი სასამართლოს გადაწყვეტილება?
შენიშვნა: კითვა დაესვა მათ, ვინც უპასუხა, რომ მას, მის ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს ან მეგობარს ჰქონია შეხება სასამართლოსთან ბოლო 5 წლის მანძილზე.
შეკითხვის ტექსტი: თქვენი აზრით, რამდენად სამართლიანი იყო სასამართლოს გადაწყვეტილება? გთხოვთ, გამოიყენეთ ეს ბარათი, სადაც კოდი ‘1’ შეესაბამება პასუხს „საერთოდ არ იყო სამართლიანი“, ხოლო კოდი ‘10’ შეესაბამება პასუხს „სრულიად სამართლიანი იყო“.
შენიშვნა: პასუხის ვარიანტები გადაიკოდა 10-ბალიანი სკალიდან 5-ბალიან სკალაზე. კითვა დაესვა მათ, ვინც უპასუხა, რომ მას, მის ოჯახის წევრს, ახლო ნათესავს ან მეგობარს ჰქონია შეხება სასამართლოსთან ბოლო 5 წლის მანძილზე.
შეკითხვის ტექსტი: როგორია თქვენს მიერ მიღებული განათლების ყველაზე მაღალი დონე?
შეკითხვის ტექსტი: გაქვთ თუ არა მიღებული იურიდიული განათლება?
შეკითხვის ტექსტი: ამ ჩამონათვალიდან, რა უფრო შეესაბამება თქვენს მდგომარეობას? გთხოვთ, შეარჩიეთ ის საქმიანობა, რომელიც თქვენთვის ძირითადია.
შეკითხვის ტექსტი: რომელ სექტორში ხართ დასაქმებული?
შენიშვნა: კითხვა დაესვა იმ რესპონდენტებს, რომლებმაც უპასუხეს, რომ მუშაობენ სრულ ან ნახევარ განაკვეთზე (მაშინაც კი, როდესაც რესპონდენტი პენსიაზეა / სტუდენტია), სეზონური სამუშაოს ჩათვლით ან არიან თვითდასაქმებული (მაშინაც კი, როდესაც რესპონდენტი პენსიაზეა / სტუდენტია), სეზონური სამუშაოს ჩათვლით
შეკითხვის ტექსტი: გასულ თვეში თქვენს პირად ფულად შემოსავალზე თუ ვისაუბრებთ, დაქვითვის შემდეგ, ამ ბარათზე მოცემულ რომელ ჯგუფს მიეკუთვნება თქვენი შემოსავალი?
შეკითხვის ტექსტი: ოჯახის შემოსავალი არის ოჯახის ყველა წევრის ფულადი შემოსავლების ჯამი. თქვენი ოჯახის ყველა წევრის გასული თვის საერთო ფულად შემოსავალზე თუ ვისაუბრებთ, დაქვითვის შემდეგ, რომელ ჯგუფს მიეკუთვნება ეს შემოსავალი?
შეკითხვის ტექსტი: წარმოიდგინეთ, რომ თქვენს შვილს სურს, გახდეს იურისტი. მოიწონებდით თუ არა მის არჩევანს?
შენიშვნა: თუ რესპონდენტის შვილი უკვე იურისტია, რესპონდენტებს ეკითხებოდნენ, მოსწონს თუ არა მისი არჩევანი.
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ მითხრათ მთავარი მიზეზი, თუ რატომ მოიწონებდით მის არჩევანს?
შენიშვნა: პროცენტები დათვლილია მათგან, ვინც უპასუხა, რომ მოიწონებდა შვილის არჩევანს, გახდეს იურისტი.
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, დაფიქრდით: ადვოკატებზე, პროკურორებსა და მოსამართლეებზე. ამ სამი პროფესიიდან, რომელს ისურვებდით თქვენი შვილისთვის?
შენიშვნა: პროცენტები დათვლილია მათგან, ვინც უპასუხა, რომ მოიწონებდა შვილის არჩევანს, გახდეს იურისტი.
შეკითხვის ტექსტი: გთხოვთ, მითხრათ მთავარი მიზეზი, თუ რატომ არ მოიწონებდით მის არჩევანს?
შენიშვნა: პროცენტები დათვლილია მათგან, ვინც უპასუხა, რომ არ მოიწონებდა შვილის არჩევანს, გახდეს იურისტი.
შეკითხვის ტექსტი: შინამეურნეობაში წევრთა რაოდენობა
შეკითხვის ტექსტი: შინამეურნეობაში სრულწლოვან წევრთა რაოდენობა
მოიძებნა: 148 შედეგი